Vox: Нет, инцидент в Турции не станет началом третьей мировой войны (перевод)
Перевод статьи Макса Фишера, опубликованной 24 ноября на сайте Vox.
Прошло всего три часа после того, как турецкие власти объявили, что сбили российский истребитель, и одна необычная фраза стала топовой в Twitter: «Третья мировая война». Некоторые говорили шутя, а некоторые нет.
Можно понять, почему люди беспокоятся. Турция является членом НАТО, а это означает, что другие члены альянса, США и большинство европейских государств будут обязаны защитить своего союзника в случае внешней агрессии. Теоретический конфликт между Россией и Турцией, таким образом, также станет конфликтом России и НАТО, вовлекая четыре крупнейших ядерных державы в войну. Напряженность в отношениях РФ и альянса растет уже на протяжении двух лет, и теперь обе стороны бомбят противоположные группировки на территории Сирии. При возможности непредсказуемой эскалации в Украине или дальнейшего разрастания сирийского пожарища, это кажется пугающе вероятным.
Но я хочу заверить вас – это не начало третьей мировой войны. И я утверждаю это как человек, который сам выражал опасения по поводу других ситуаций, в которых Россия и США могли быть втянуты в войну. Но это не тот случай.
Почему ни Россия, ни НАТО не рискнут развязать войну
Ответ довольно прост: ставки слишком незначительны. Речь идет о российских бомбардировках сирийских антиправительственных группировок, неприкосновенности турецкого воздушного пространства и жизни одного (или, возможно, двух) российских пилотов.
Эти вещи важны, и Турция серьезно заботится о своем воздушном пространстве и событиях в Сирии. Но для России эти вопросы не настолько значительны, чтобы начинать войну. Этого не сделают и основные члены НАТО (США, Великобритания, Франция), которые в значительной мере и будут определять реакцию альянса.
Таким образом, есть все основания полагать, что и НАТО, и Россия попытаются уладить конфликт. Обе стороны не настолько заботятся о соблюдении правил полетов в пограничной зоне Турции и Сирии, чтобы нагнетать обстановку.
Эксперт по России Марк Галеотти, преподаватель Нью-Йоркского университета, очень точно подвел итоги: «Я полагаю, что ни Москва, ни европейские члены НАТО не дадут этому зайти слишком далеко. Россия не может вести ожесточенные дипломатические войны на нескольких фронтах, Европа же хочет сотрудничать с Россией в Сирии, и, возможно, в Украине. Во многих столицах существует некоторое беспокойство по поводу Турции, ее целях и роли в регионе. Многое, конечно, зависит от реакции Вашингтона, но если Москва получит хоть каплю раскаяния от Анкары или сочувствия от Европы, можно будет ожидать, что это покажут в российских СМИ, что, в свою очередь, поможет Кремлю уменьшить значение проблемы».
Есть еще один важный фактор. В связи с тем, что турецко-сирийская граница находится далеко от России и Центральной Европы, риск принятия этого события за нечто большее – нулевой.
Турецко-сирийская граница – не то место, где могла бы начаться война между Россией и НАТО
Ситуация в Восточной Европе, которая привела к эскалации в отношениях России и НАТО – вот где могла бы начаться война. Любой неверный шаг или несоразмерная реакция может быть неправильно истолкована как начало нечто большего.
Если бы сегодняшний инцидент произошел, скажем, в Эстонии, тогда бы была опасность, что НАТО неправильно оценит действия России в Эстонии (союзнице НАТО), как попытку повторить украинский сценарий. Россия же, вероятно, приняла бы это за начало войны со стороны альянса – что в Вашингтоне звучит глупо, зато серьезно воспринимается в Москве (такие опасения также проявляют некоторые члены альянса). Таким образом, каждая из сторон, пытаясь защититься, начнет эскалацию. Затем и НАТО, и Россия неправильно оценят действия друг друга, как акт агрессии. Вот как, маловероятно, но ужасающе правдоподобно, началась бы большая война, которой не желают ни те, ни другие.
Но на турецко-сирийской границе такой опасности нет. Россия не имеет оснований полагать, что Турция планирует вторжение (но даже если и так, то последняя точно не будет осуществлять это через южную Сирию). А НАТО не имеет никаких оснований полагать, что Россия готовит вторжение или украинский сценарий в Турции. Поэтому каждая из сторон не может воспринимать случившееся, как что-то, кроме случайного инцидента.
И даже если Москва или Вашингтон захотят использовать это для эскалации (а они не захотят), у них нет такой возможности. Количество российских войск, расположенных в Сирии или неподалеку крайне мало, чтобы спровоцировать (специально или нет) большой конфликт. Американские силы в регионе также представлены весьма скромно. Дело в том, что ни Россия, ни НАТО не могут поверить, что другая сторона готовится к вторжению.
Ни Россия, ни НАТО не имеют достаточного количества причин, чтобы довести ситуацию до войны. Также стороны не обладают соответствующим военным потенциалом в регионе. И ввиду отдаленности турецко-сирийской границы от России и Европы, риск непреднамеренной эскалации является ничтожным.
Но миру стоит воспринять это как предупреждение. Что, если бы это случилось в Восточной Европе?
Как я уже утверждал в своей статье летом, ни Россия, ни НАТО не хотят войны, но обе стороны опасаются, что это все равно может случиться. Причины этого сложные и уже были перечислены мною. Много факторов риска специфичны для Восточной Европы, а особенно для государств Балтии (членов НАТО на российской границе) и не актуальны для Турции и Сирии.
Тем не менее, сегодняшний инцидент должен нас насторожить. Если бы это случилось, скажем, в Латвии или в Эстонии, риск войны США и России был бы также незначителен. Но не настолько незначителен. Если вам интересно, о каком риске идет речь, я советую вам прочитать мою летнюю статью, но вот сжатая версия:
США располагают некоторыми военными силами, «временно» размещенными в странах Балтии, где они иногда выставляются напоказ в нескольких ярдах от российской границы. США и НАТО рассматривают эти силы как оборонительные, чьей целью является сдержать Россию от реализации украинского сценария в балтийских государствах. Это не истеричный страх – российские силовики пересекли эстонскую границу и похитили эстонского агента вскоре после выступления Обамы, во время которого он пообещал защитить страну.
Но в России многие видят эти силы в качестве наступательных: в Кремле считают, что США подстрекали насильственный переворот в Украине в 2014 году и стремятся к этому в Москве. Москва также беспокоится о Калининграде: небольшом российском регионе, отделенным от остальной России балтийскими странами. В Кремле давно опасаются, что Запад втайне желает вернуть Калининград (в прошлом – территория Германии).
Но дело не в том, что Россия считает, что НАТО готово вторгнуться завтра, или что НАТО верит, что Россия готовит нападение на балтийские страны. Скорее всего, дело в том, что НАТО считает балтийские страны ненадежным регионом, из-за которого существует риск возникновения конфликта с Россией. Россия же видит тоже самое в Калининграде. Ненадежность порождает эскалацию, а эскалация может быть неправильно принята за наступление.
Таким образом, риск состоит в том, что если что-то случится, каждая из сторон примет это за возможное нападение, за этим последует эскалация «на всякий случай» в целях обороны, которую другая сторона воспримет, как подтверждение наихудших опасений, и так далее.
Если это звучит странно, то стоит отметить, что существует ряд других факторов, способных привести к такому недопониманию. К примеру, российские государственные СМИ целую весну уверяли общественность, что российские меньшинства в балтийских странах находятся в опасности – эквивалент того, что они говорили незадолго до вторжения в Украину.
Также это касается российских истребителей. До того, как Россия начала сновать вдоль границы турецкого воздушного пространства (и иногда нарушать), то же самое происходило и с НАТО на Балтике. Российские субмарины появлялись и исчезали возле побережья Швеции. Российские истребители также появлялись вблизи британского воздушного пространства.
Другими словами, то, что якобы произошло в Турции – российский истребитель в воздушном пространстве НАТО, игнорирующий призывы повернуть назад, происходило и над Балтикой, где подобный инцидент мог бы стать намного серьезнее. НАТО в балтийских странах не открывало огонь по российским военным самолетам и силам вдоль границы. Другими словами, шансы на перестрелку на Балтике гораздо меньше, но потенциальные ставки гораздо выше.
Надеюсь, урок, который вынесут Россия и НАТО из сегодняшнего инцидента – это то, что они должны найти способ контролировать и предотвращать подобные эскалации в Восточной Европе, где опасность крупного конфликта мала, но не настолько, как вдоль турецко-сирийской границы.
Фото: APA
