Politico: Запад устал от Украины (перевод)
Перевод статьи Дэвида Патрикаракоса, опубликованной на сайте издания Politico 29 сентября.
Мистецький Арсенал – внушающее сооружение, нависшее над Лаврской улицей в центре украинской столицы. В здании бывшего арсенала с оружием, построенном при Екатерине Великой, сейчас находится музей. Но месяцем ранее этот музей послужил местом проведения более политизированного события, чем экспозиция украинского искусства, — Ялтинской конференции, организованной украинским бизнесменом Виктором Пинчуком и собравшей политиков со всего мира для обсуждения украинского кризиса. Внимание делегатов участников конференции было сфокусировано на двух, важных для ЕС, проблемах – продолжении российской агрессии и реформировании украинского государства.
После подписания Минских соглашений (Минск-2) в феврале этого года, установивших нестабильный режим прекращения огня в восточных регионах страны, внимание международного сообщества к ситуации в Украине начало угасать. Политики и медиа проявляли лишь краткосрочный интерес, в угоду своим избирателям и потребителям информации, соответственно. На данный момент заголовки пестрят сообщениями о греческом кризисе и ситуации с беженцами в Европе. Украина почти позабыта.
Это, определенно, — ошибка. Аннексия Крыма и разжигание сепаратистских настроений нарушили европейский послевоенный порядок, существовавший более 60 лет. Ни одна страна в Европе не нападала на другую и не аннексировала ее части со времен Адольфа Гитлера.
***
Андерс Фог Расмуссен – бывший генеральный секретарь НАТО – признал данный факт в прошлом году, сказав мне в Арсенале: «Российская оккупация и аннексия Крыма – первый пример захвата территории силой в Европе с конца Второй мировой войны. Если мы создадим прецедент, то это будет означать, что и другие страны в любой точке мира могут действовать аналогично. А это, в свою очередь, приведет к разрушению международного порядка, существующего с 1945 года».
Но как быть с российской агрессией, угрожающей Украине и, в перспективе, Европе? Ответ Фог Расмуссена был лаконичен: «Один из самых эффективных способов для Запада – это показать свое единство, сплоченность и решимость». Он также пояснил, что «государства, которые пытаются сделать свою позицию более гибкой для России, усложняют возможность привлечение последней к конструктивному диалогу. По моему опыту, с Кремлем лучше разговаривать только с позиции единства. Москва любит разделять и властвовать, обрабатывая одного из наших союзников, чтобы поразить сам союз. Если же они поймут, что данная стратегия не действует, то предложат конструктивный диалог».
Он продолжил: «Из соображений безопасности, НАТО следует укрепить свои оборонные позиции в рамках стратегии сдерживания России. Запад также должен поддерживать Украину в политической и экономической сферах, а также, на определенных условиях, и в сфере безопасности. В экономическом плане, очень важно быстро реализовать соглашение об ассоциации с Украиной, включая зону свободной торговли. Если же говорить о вопросах безопасности, то я считаю, что при невыполнении Россией и сепаратистами условий режима прекращения огня – Запад должен рассмотреть возможность поставок оборонительного вооружения Украине».
«Я хорошо понимаю, что Россия может использовать это, как предлог для расширения военного вовлечения, но если перемирие не выполняется, то что еще мы можем сделать, чтобы помочь Украине?».
Насколько большую угрозу Россия представляет для НАТО? «Россия – это потенциальная угроза, да. Но я также считаю, что русские знают о содержании пятой статьи, которая является краеугольным камнем североатлантического сотрудничества в сфере безопасности. Союзники по НАТО обязаны защищать друг друга в случае нападения другого государства. Поэтому я не думаю, что существует риск открытого вооруженного конфликта с Россией, включая три балтийских государства».
Проблема состоит в другом, настаиваю я, — это не открытое вторжение и атака союзника по НАТО, а вторжение во всем, кроме самого слова. «Зеленые человечки» в Крыму и неофициальная агрессия на Донбассе. «Мы в НАТО никогда не афишируем, каким будет наш ответ – это часть стратегии сдерживания. Потенциальный агрессор не знает точно, что может спровоцировать приведение в действие протокола, прописанного в пятой статье. Понятие военной атаки изменилось, но в пятой статье имеется в виду классический смысл. Но это меняется. В прошлом году на саммите НАТО в Уэльсе, мы приняли положение о кибербезопасности, поэтому теперь даже кибератака может считаться предлогом для приведения в действие статьи номер пять».
***
Джордж Сорос в New York Review of Books недавно написал, что ЕС должен правильно расставить приоритеты и сфокусироваться на Украине больше, чем когда бы то ни было. В окружении внутренних проблем – кредитор и должник, пункт назначения иммигрантов и их родина – Сорос считает, что Украина может предоставить уникальный шанс для материка объединиться. И он прав. Украина – рубеж на пути России и государство, отчаянно желающее вступить в ЕС в то время, как в других его странах антиевропейские партии получают все больше поддержки.
Алексей Макеев, политический сотрудник Министерства иностранных дел Украины, заметил: «Складывается впечатление, что Украина заинтересована в НАТО и ЕС даже больше, чем их члены».
Макеев также осознает угрозу со стороны России. На карту поставлена фундаментальная геополитическая практика и ее правила. «Различие между Западом и Россией состоит в том, что по отношению к соседним государствам Запад практикует установление стабильности, а Россия пытается остановить их развитие с помощью замороженных конфликтов и других видов нестабильности».
Он продолжает: «Если попытки России завладеть новыми территориями не остановить, аппетиты Кремля возрастут. Обратите внимание на российские истребители, летающие вдоль границы ЕС. Это происходит потому, что в Москве действия в Украине не считают достаточно внушающими. Теперь, еще раз, только в Сирии, Кремль показывает, что не собирается играть по правилам».
Макеев считает, что международный ответ на кризис в Украине был неадекватным. «Нужна более смелая и четкая санкционная политика, а также расширение международной изоляции. Запад не может позволить себе устать от Украины».
***
В Украине также существуют и серьезные внутренние угрозы. Коррупция в Украине сродни болезни, которая вгрызалась в страну на протяжении 24 лет независимости. Согласно оценкам Transparency International, в 2014 году Украина заняла 142 место в списке коррумпированных стран, оказавшись даже ниже Казахстана и Либерии. В прошлогоднем докладе журналиста Оливера Буллога сказано, что приблизительно 30% (15 млрд долларов) было украдено из госбюджета по закупкам (50 млрд долларов).
Что же сделал президент Порошенко за время своего правления? Он четко дал понять, что борьба с коррупцией неизбежна. Но легче сказать, чем сделать.
В Арсенале, в коридорах с изогнутыми потолками, поддерживаемыми ребристыми колоннами, я встретил французского философа Бернара-Анри Леви, который беспечно прогуливался. Между тем, бывший премьер-министр Великобритании, окруженный своей свитой, направлялся к месту дискуссии, где бывший президент Израиля Шимон Перес, по своему обыкновению, тосковал по старым временам. Тогда-то я и познакомился с украинским министром инфраструктуры Андреем Пивоварским.
Описывая сферу своей компетенции, Пивоварский отметил, что несет ответственность за «воду, землю, воздух и плюс должность» — а точнее, почти 5% ВВП. Его главная задача – реформировать украинские дороги, 97% которых нуждаются в основательном ремонте. Проблема в том, что есть люди, которые сопротивляются реформам. Пивоварский предложил свой вариант выхода из этой ситуации: «Некоторые компании были настолько коррумпированными, что я не смог изменить их и пришлось ликвидировать. Это не тот случай, когда нужно поменять 10% или 20% сотрудников. Нужно менять каждого».
Пивоварский пытается разгрузить дорожную инфраструктуру, предприятие, которое иллюстрирует всю несостоятельность сегодняшней Украины и задачи, стоящие перед реформаторами. «В советские времена 60 млн тонн грузов транспортировались по рекам. На данный момент – это всего 6 млн. Перегруженность уничтожает украинские дороги. Я собираюсь предложить некоторые изменения в законодательство по этому вопросу. Данные действия нанесут сокрушительный ущерб некоторым логистическим компаниям, но у нас нет выбора».
Министр больше всего боится популизма и возврата «старых парней». Тяжёлая экономическая ситуация и непростые реформы заставляют общественность затянуть пояса в краткосрочной перспективе, что могут использовать популисты, обманув народ, что это вызвано реформами. Но они страдают, потому что предыдущее правительство оставило нам такую ситуацию. У нас на носу местные выборы в октябре и я надеюсь, что «старые парни» не вернутся».
***
Айварас Абромавичус, украинский министр экономики и торговли, разделяет эти чувства. «Моя задача – создать должный инвестиционный климат в стране и побороть коррупцию. А первое невозможно без второго. Когда имеешь дело с одной из самых коррумпированных стран в мире – это не так просто».
Самой большой проблемой, по мнению Абромавичуса, являются «корыстные интересы» тех людей, которые правили страной на протяжении 24 лет независимости. «Люди привыкли, что государственный бюджет – это океан, из которого можно пить. Привыкли, что будут выглядеть глупо, если откажутся от этого. Общество выработало высокую терпимость к коррупции. Люди считают министра, который крадет меньше, чем предыдущий, хорошим парнем. Но мы хотим быть другими и будем. Мы не намерены более этого терпеть».
Проблемы у министра возникли, как только он занял должность. «Я председательствовал на комиссии по продаже нефти. По закону тому, кто ее приобрел, предоставлялась скидка в 15% — вплоть до 200 млн долларов. Я решил положить этому конец и столкнулся с ожесточенным отпором со стороны корыстных интересов. Они блокировали торги в течение двух месяцев и обливали меня грязью, говоря, что это топливо для военных. Но, в конце концов, они отступили».
Он продолжил: «Улучшение инвестиционного климата – ключевая задача. Наша правовая среда была репрессивной, потому что органы контроля служили не советниками бизнеса, а надсмотрщиками, собирающими взятки. Чтобы что-то сделать – нужно было заплатить. Дерегуляция – главная реформа. Я насчитал 201 платную услугу: лицензия, разрешение и т.д. Мы устранили уже 90 из них и собираемся завершить данный процесс».
***
Что удивило меня в Абромавичусе и Пивоварском больше всего, так это – возраст. Обоим меньше сорока. Я подумал, что Порошенко выбрал их, потому что вероятность связи с прошлым режимом меньше, и задал это вопрос Владимиру Гройсману – 37-летнему спикеру украинского парламента. «Я точно не являюсь украинским политиком старого образца. У меня прогрессивные взгляды и ценности, совместимые с ценностями всего цивилизованного мира».
Как спикер, Гройсман уверен, что ключевой реформой является децентрализация. Но это тоже является спорным моментом. Месяцем ранее, Верховная Рада уже утвердила первый этап процесса передачи власти на места, включая и оккупированные регионы. Там уже давно призывали к подобным мерам, и в Минских соглашениях децентрализация указана, как форма компромисса. Но действия властей не понравились ультраправым группировкам и 31 августа, у стен парламента, прогремело несколько взрывов, в результате которых погибли люди.
«Коррупция – это последствие системы управления, в которой все средства концентрируются в центре» — считает Гройсман – «Это гибрид советской системы, утвердившийся за 24 года независимости. Поэтому я предлагаю бороться не только с коррупцией, но и реформировать ту систему менеджмента, которая ее породила. Нам следует минимизировать влияние государства в самых коррумпированных сферах деятельности. Коррупция уничтожает Украину изнутри. Коррупция эффективна в тех сферах, где решения принимаются за закрытыми дверями. Децентрализация сделает этот процесс более прозрачным».
Гройсман сделал один из самых позитивных прогнозов: «Децентрализация приведет к рождению новой политической элиты. Люди будут приходить в местную политику, а потом и в национальную. Если сегодня 20 человек обладают всей властью, то в будущем все 40 миллионов будут так или иначе вовлечены на разных уровнях управления. Структура экономики также начнет меняться. Малый и средний бизнес станет влиятельным игроком. И те, кто контролируют ситуацию сегодня, вскоре потеряют эту возможность».
Об авторе. Дэвид Патрикаракос – обозреватель Politico и автор книги «Ядерный Иран: Рождение атомной державы».
Фото: unian.net
