Кондитеры-юристы. С кем и почему судится Roshen?
В последнее время все чаще появляются новости о судебных спорах Roshen с другими кондитерскими предприятиями — об упаковке, соблюдении интеллектуальных прав и так далее. Sharij.net решил собрать информацию о судах Roshen, известную на данный момент.
Упаковка «ключика»
Один из споров с «Киевхлебом» касался упаковки торта «Сказочный ключик». Roshen, у которой есть торт «Золотой ключик», посчитала, что «Киевхлеб» использует слишком похожую упаковку. Это, по мнению корпорации, приводило к путанице и могло сбить с толку покупателя.
Фото: УНИАН; bulka.ua
В декабре «Киевхлеб» был оштрафован Антимонопольным комитетом на 219 тыс. грн. Свое решение АМКУ объяснил тем, что Roshen первой начала применять такое оформление, а использование похожих упаковок действительно может вызвать путаницу.
«Киевхлеб» не согласился с выводами АМКУ и указал: на упаковке есть большое изображение торговой марки БКК, что исключает возможную путаницу с названиями фирм при покупке. Также на предприятии заявили, что комитет взял на себя несвойственные ему полномочия по экспертизе упаковок.
Позднее суд запретил «Киевхлебу» использовать при производстве «Ключика» упаковку, напоминающую рошеновскую.
В ноябре 2017-го, до решения АМКУ и суда, «Киевхлеб» просил признать право преждепользования на упаковку торта «Сказочный ключик». В феврале 2018-го, изучив аргументы «Киевхлеба», суд признал невозможным выполнение этой просьбы. В итоге «Киевхлеб» отозвал иск.
Дебаты вокруг «Киевского торта»
В сентябре Roshen подала иск против «Киевхлеба» и «Киевского БКК» из-за упаковки «Киевского торта». Ситуация аналогична той, что была с «Ключиком»: используется похожая упаковка, из-за чего торты производителей можно перепутать.
Фото: liga.net
Roshen ссылается на то, что рецептура «Киевского» была создана в 1950-х годах на столичной кондитерской фабрике имени Карла Маркса. Сейчас она называется «Киевской кондитерской фабрикой Roshen». Нынешняя фабрика осталась владельцем серии ТМ «Киевский торт», а суд в апреле 2017 года признал эту торговую марку хорошо известной относительно столичной фабрики Roshen (сайт корпорации недавно напомнил об этом).
Однако и «Киевхлеб» ссылался на давние традиции производства «Киевского» — на предприятии этот торт производили с 1967 по 2017 годы. «Киевхлеб» указывал, что в советские времена упаковка тортов утверждалась централизованно, поэтому все производители «Киевского» использовали одинаковое оформление. Еще один аргумент предприятия – первый справочник с рецептурой «Киевского» издали в 1977 году, а соблюдение описанных требований к тортам было обязательным для всех производителей.
«Киевхлеб» считает неправомерной регистрацию знаков для товаров и услуг на имя киевской фабрики Roshen. Поэтому предприятие не видит оснований для отказа от названия торта.
Спор с «Красным октябрем»
В 2013 году Roshen хотела зарегистрировать товарный знак для бренда Crabs («Рачки») в трех цветах: белом, красном и желтом. Год спустя российский «Красный октябрь» выступил с возражением. Представители компании утверждали, что Roshen может нарушить интеллектуальные права в части уже существовавшего бренда «Раковые шейки» с белыми, черными и красными этикетками.
Иллюстрации из судебного решения
Европейский суд в 2015 году отклонил заявление «Красного октября». По мнению судей, предложенный Roshen дизайн «Рачков» не нарушал прав интеллектуальной собственности применительно к «Красному октябрю», поскольку крабы и раки – разные животные. Также суд сделал вывод, что визуальная разница и отличия в произношении названий достаточны для компенсации определенного сходства этикеток.
«Красный октябрь» подал апелляцию, в августе 2016 года ее удовлетворили. Roshen обратилась к суду с просьбой аннулировать это решение, но получила отказ.
В 2016 году Первый апелляционный совет EUIPO решил не продолжать разбирательство. Roshen не смогла зарегистрировать торговую марку и право собственности на конфеты Crabs. Отдельным решением Генеральный суд ЕС опроверг схожесть этикеток «Рачков» и «Раковых шеек».
Спор с «Ашаном» и «Белларией»
Иск против «Ашана» и «Белларии» представители Roshen подали в киевский хозсуд. Корпорация требовала, чтобы они прекратили использовать названия «Киевский торт» и торт «Киевский», не печатали этикетки с изображением листьев каштана, изъяли из оборота и уничтожили все подобные упаковки.
Когда в прессе появились данные о споре, на сайте Roshen опубликовали уточнения. Оказалось, что основные претензии выдвинуты к «Белларии», которая выпускает «Киевский торт». По мнению Roshen, нанесение знака «Киевский торт» на продукцию «Белларии» незаконно.
Что касается «Ашана», то Roshen просила суд запретить этой сети продажу и хранение «Киевского торта» производства «Белларии».
Товарный знак Kremona
Товарный знак Kremona был закреплен за Roshen на 2010-2019 годы, но российский суд по интеллектуальным правам удовлетворил иск бизнесмена Олега Сохацкого, который требовал досрочно прекратить его правовую охрану. Суд, принимая решение, ориентировался на то, что Roshen не использовала товарный знак Kremona.
Зачем же Сохацкому потребовался товарный знак, который не использовался? В обосновании требований он сослался на то, что продает кондитерские изделия и планирует расширять производство за счет продуктов премиального качества. Бизнесмен хотел производить под товарным знаком «Кремона Cremona» конфеты, нугу, вафли и т. д., но Роспатент отказался регистрировать такой товарный знак из-за уже существующего рошеновского. Выбранное Сохацким названием неслучайно, «Кремоной» называется его кондитерская фабрика.
Сохацкий также апеллировал к тому, что Roshen не использует свой товарный знак в России из-за «нарушения норм действующего законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия человека и защиты прав потребителей», о чем было заявлено в письме Роспотребнадзора от 29 июля 2013 года. Roshen поясняла, что не может использовать товарный знак Kremona, поскольку указанным письмом ввоз продукции Kremona в Россию был приостановлен.
